Nulidad de acto jurídico es lo que pide Urbana Victoria Choquehuayta Choquehuayta, respecto a un testimonio falso suscrito en la Notaria José Aristo Solorzano Mendoza de Melgar en fecha 19 de diciembre del 2009, donde figura un contrato de compra y venta de más de 30 hectáreas (30.400 HAS) de terreno ubicado sobre la presa Saguanani, sector Cochauma, Comunidad de Parina, distrito de Ocuviri.
Según el testimonio, en la minuta figura que el contrato por voluntad de acto jurídico participa por un lado Antonio Crispin Chuquihuayta Yareta y Urbana Victoria Choquehuayta, quienes venden su terreno al Programa Regional de Riego y Drenaje PRORRIDRE, representado por su director José Fabian Enríquez Mamani.
En la minuta refiere que los vendedores entregan en calidad de venta real el inmueble por un monto de 167 mil 200 Nuevos Soles. Este hecho jurídico es observado por los demandantes, ya que anterior a este documento, en fecha 9 de julio del 2004, ellos habrían vendido 29 hectáreas a un costo de ocho mil 496 Nuevos Soles y hay también testimonio, del cual afirma es el original.
“Mi hermana está sorprendida, porque no pueden vender dos veces un mismo terreno” dijo Emilia Choquehuayta Choquehuayta, hermana de la titular y aclaró que en la única oportunidad donde firmó su familiar la venta fue en el año 2004 en la misma notaria (José Aristo Solorzano Mendoza), y quien firmó como titular en ese entonces de PRORRIDRE es el ingeniero Juan Luis Ortiz Valencia.
Para contrastar las muestras gráficas de comparación de genuinos, en un perito realizado por Mario Jesus Quispe Condori, perito criminalístico, en abril del 2015, este refiere que si hay prueba que demuestra la falsedad de la firma, respecto al testimonio suscrito en el año 2009.
Sobre la firma de Urbana Choquehuayta el perito en sustento a 14 muestras define que hay divergencia, por tanto a modo de conclusión señala que la firma hallada en el testimonio del año 2009 no proviene del puño gráfico de la ciudadana. “Resulta haber sido falsificada por imitación servil ejercitada” dice el documento del peritaje.
Ante este hecho, en el año 2013, los demandantes presentan una demanda en el Primer Juzgado Mixto de la provincia de Puno, sin embargo, debido a una carga procesal y tiempo, los representantes del Poder Judicial, continúan llevando el caso.
Según Emilia Choquehuayta, quien recibió el poder de su hermana, para llevar el caso, afirma que el despacho del Poder Judicial, no agiliza el proceso, y continúan dilatando el plazo. Aclara que elpasado 18 de setiembre se iba a llevar una audiencia para que el perito continúe con las conclusiones pero el mismo fue pospuesto para el 22 de noviembre. “No hay justicia, me están dilatando el proceso, hasta mis abogados me orientan mal” dijo.
Presume que por influencia del notario, no quiere que se emita una resolución en el Juzgado Mixto, por ello estaría dilatando el proceso, ya que en Melgar, en la instancia penal, fue denunciado por el mismo caso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario